Суд признал незаконными валютные кредиты населению. Можно не отдавать?

Создан судебный прецедент. Апелляционный суд Днепропетровской области подтвердил давно известную истину: банки не имели права выдавать потребительские кредиты в валюте.
Апелляционный суд Днепропетровской области 23 июня подтвердил незаконность выдачи УкрСиббанком потребительского кредита в валюте без индивидуальной валютной лицензии. По мнению юристов, этот прецедент станет поводом для пересмотра сотен тысяч решений судов об изъятии имущества должников в пользу банков.
Ранее Нацбанк разослал банкам письма, в которых объяснил, что генеральная лицензия позволяет кредитовать в валюте без ограничений. Однако в Днепропетровске некий представитель НБУ, который был привлечен в качестве третьего лица, высказал противоположное мнение. Как говорится в определении, в суде он заявил, что в соответствии с декретом Кабинета министров «О системе валютного регулирования и валютном контроле» для кредитования в иностранной валюте на территории Украины необходима индивидуальная лицензия Нацбанка.
Юристы считают, что решением Днепропетровского суда смогут воспользоваться и другие заемщики. Не исключена новая масштабная волна исков к банкам.
В октябре 2009 года хозяйственный суд Донецкой области разрешил заемщику не возвращать валютный кредит. Суд сослался на то, что единственным законным средством платежа на территории Украины является гривна.
Национальный банк признал незаконность выдачи валютных кредитов без индивидуальной лицензии, что иллюстрируется следующим судебным решением:

Справа 22ц-4053
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Шестакова З.С.
Доповідач Басуєва Т.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня 23 дня апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Басуєвої Т.А.
суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.
при секретарі Качур Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, третя особа – Національний Банк України про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору поруки, –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи свої заперечення проти рішення тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи, та судом порушено норми матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду першої інстанції про те, що зміст правочину не може суперечити нормам Цивільного Кодексу, актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства є правильним та таким, що відповідає встановленим судом обставинам та доказам.
Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 203, 215, 216, 548, 607 ЦК України, а також Закону України «Про банки і банківську діяльність», Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю».
В судовому засіданні встановлено, що 25 вересня 2007 року сторони уклали кредитний договір, що оспорюється, при цьому відповідачу було заздалегідь відомо про цільовий характер використання кредиту – придбання квартири на території України.
У відповідність до Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» № 15-93 застосування кредитування в іноземній валюті на території України потребує індивідуальної ліцензії Національного Банку України. Про це підтвердив в суді апеляційної інстанції і представник Національного Банку України.
Однак, як безспірно встановлено в судовому засіданні, такої індивідуальної ліцензії на здійснення валютних операцій відповідач не мав.
Доводи апеляційної скарги про наявність у відповідача генеральної ліцензії, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовуються вказаними нормативними актами. Відповідач не надавав доказів, того, що йому надано право використання іноземної валюти як засіб платежу без індивідуальної ліцензії. Не надані такі докази і в суд апеляційної інстанції.
За таких обставин висновок суду першої інстанції по відношенню до позовних вимог ОСОБА_1 слід визнати законним і обґрунтованим та такими, що відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України.
Підстав для його скасування або зміни немає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України апеляційний суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» – відхилити.
Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2010 року – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.