В Острозі обговорили президентські зміни до Конституції

Слабкі та сильні сторони проекту Закону „Про внесення змін до Конституції України”, внесеного Президентом України, обговорили 30 вересня в Острозі учасники круглого столу, організованого РОГО „Комітет виборців України” спільно з Національним університетом „Острозька академія”.
На заході, учасниками якого були представники громадських організацій, науковці, юристи, студенти, особлива увага приділялася запропонованим у Проекті змінам щодо форми правління, прав громадян та їх гарантій, відповідальності влади перед виборцями, складу та структурі законодавчого органу, проблемам місцевого самоврядування тощо.
Так, на думку доцента Національного університету „Острозька академія” Романа Мартинюка, неоднозначної оцінки заслуговує положення розділу про Національні Збори України – двопалатний Парламент. Розгляд питання про запровадження верхньої палати у структурі Парламенту України в будь-якому випадку не може бути простим, оскільки порушує цілу низку інших питань. Взагалі, як вважає науковець, запровадження двопалатного представницького органу доцільне на тому етапі розвитку державності, коли в силу розвитку партійної системи є можливим утворення хоча б ідеологічно близької партійної більшості в нижній і верхній палатах парламенту. За інших умов запровадження другої палати парламенту провокує деструктивне протистояння палат у парламентських процедурах. З огляду на цю обставину перехід до двопалатного Парламенту має відбуватися за наслідками розвитку партійної системи України, партійної структуризації самого представницького органу й формування стабільної парламентської більшості. Однак принаймні слід позитивно оцінити визначення Сенату як слабкої верхньої палати, тобто наділення її правом відносного вето.
Більшість учасників заходу погодились із тезою про те, що перш за все потрібно підвищити відповідальність народних обранців за виконання своїх передвиборчих обіцянок, а також ввести інститут конституційної відповідальності. Оскільки існування політичної відповідальності, на яку вказують політики, на практиці є лише декларативним явищем. Тому треба змінювати існуючу нині виборчу систему на таку, яка дозволить людям обирати в депутати конкретних людей, а не голосувати за закриті нікому невідомі списки політичних партій або блоків на чолі з їхніми відомими лідерами.
Позитивної оцінки заслуговує спосіб визначення дати чергових виборів Президента України, які проводяться не пізніше, ніж за дев’яносто днів до завершення строку, на який обрано Главу держави. Такий спосіб визначення дати виборів попереджуватиме ситуацію припадання цієї дати на святковий день.
Учасники круглого столу підтримали ініціативу Президента щодо реформи місцевого самоврядування, відповідно до якої будуть створені виконавчі комітети районних та обласних рад, а районних та обласних держадміністрацій не буде як таких. Адже це має значно підвищити ефективність роботи органів влади на місцях.
Цілком конструктивним було визнано передбачене Проектом право особи звертатися до Конституційного Суду з конституційною скаргою на ухвалене судом загальної юрисдикції остаточне рішення, що стосується конституційних прав і свобод цієї особи, якщо вона вважає, що закон, який було застосовано при вирішенні її справи, суперечить Конституції України.
Щодо реформи судової системи, то також була схвалена пропозиція Президента про підвищення мінімального вікового цензу для суддів та необхідності обов’язкового проходження ними навчання в закладі спеціальної підготовки суддів. Конструктивним є закріплення у Проекті положення про те, що повноваження судді можуть бути зупинені Вищою радою юстиції України в разі обвинувачення його у вчиненні злочину або для усунення порушення вимог щодо несумісності.
Підсумовуючи узагальнений аналіз Проекту, учасники круглого столу відмітили, що в цілому він пропонує більш ефективну й життєздатну конструкцію влади. Разом з тим, він не позбавлений вад та недоліків. Однак, усі учасники дискусії дійшли висновку, що вносити зміни до Конституції не можна проводити перед безпосереднім початком виборчого процесу. Ініціювати їх варто було Президенту одразу ж після його обрання на посаду Глави держави.
Святослав Дубов, інформаційний відділ РОГО КВУ